Review of surgical cases / Обзор хирургических случаев

Review of surgical cases

  The patient M. 23 years old, referred to the clinic with a request to perform an augmentation mammoplasty. She complained of small, aesthetically unsatisfactory form of mammary glands, flabby by touch. In the anamnesis - only labor. Objectively: small mammary glands of flabby consistency with apparent ptosis. There is a slight anisomastia, slightly larger areoles, large intergranular distance (up to 7 cm).   Diagnosis: small mammary glands, involutional mastoptosis. 05/29/2015, the augmentation mammoplasty was performed after observation, using 245 ml. implants of the anatomical form of Sebbin company. Inframammary access. The operation and the nearest postoperative period - normal condition without complications, drainage removed after 2 days, sutures - after 7 days. The patient did not refer to the clinic after that. 10.05.2017 (i.e. 2 years after), the patient referred to the clinic with complaints: induration of the mammary glands, deterioration of the form, especially on the left side, pain during menstruation and palpation. The anamnesis: specified negative tendencies have been noticed 2 months ago, before this the breast was soft, having satisfactory form. Objectively. The mammary glands are asymmetrical, the intergranular distance is large (up to 9 cm), the right breast has more or less satisfactory form, position on the thorax is correct, ptosis is insignificant, edges of the implant are slightly contoured, although the medial edge is more visualized, during palpation the breast density is medium, no pain. The left breast seems smaller, aesthetic shape is unsatisfactory, slightly shifted up and to the left in the direction of the anterior axillary line, there is practically no ptosis, edges of the implant are contoured, during palpation the breast is dense, there is the presence of the pain. The thickness of soft tissues above the implants is 1.5-2.0 cm, even thinner at the edges. Diameter of areoles about 7-8 cm.   Result of ultrasound examination: 03.05.2017. There is some deformation of the left breast implant in the outer (lateral) quadrant area in the form of zigzag depressions and protrusions, with detected fluid secretions. The same pattern is also detected in the region of the upper-inner quadrant, closer to the areola. There is planned repeated operation, where on the left side: I option - a cut along the old scar, removal of the implant, its purification from the remains of the capsule, partial excision of the capsule or its dissection along the edges of the base, over the whole surface above the implant in the form of barbs, enlargement of the pocket, hemostasis, installation of the old implant. II option – All the same, but a complete excision of the capsule. III option – All the same, but the creation of a new pocket sub-muscularly. IV option – Any of these options with the replacement of implants. In all cases - suturing and suspension of the left breast to the collarbone according to Aptos method, narrowing of the areola using threads.   On the right: I option – only suturing and suspension of the left breast to the collarbone according to Aptos method, narrowing of the areola using threads. All other options are the same as with the left breast. We welcome any comments or offerings for more effective ways of modification.  

Comments

Aleksei Borovikov:

Capsular contracture on both sides, larger on the left side. Replacement of both prostheses, another firm, another texture, another pocket - it is possible to place under the muscle, under the back capsule.

Kiril Pshenisnov:

Dear Marlen Andreevich, Personally, I do not consider your clinical observation particularly difficult from the point of view of a general plastic surgeon. I am not acquainted with thread lifting methods and all its possibilities. Therefore, my proposals will be traditional.
  1. According diagnosis. Not being able to palpate, I will assume that the problem is not so much in capsular contracture (prosthesis keeps its shape well and has not much turned into a ball), but in the insufficiency of the cover above them.
  2. It is possible to consider a possibility of lipofilling on top of these implants as an independent method of correction. It is known that there is a prospect of reducing the scarring of the capsule while doing so. It is necessary to add mastopexy, areoles are disproportionately wide. Hammond's suture. Or your threads.
  3. If it needs replacement, then only in combination with lipofilling with a pocket under the gland. Or almost complete placement under the muscle for the prevention of animation. Reducing the areola is always a priority for me.
By the way, if you do not mind, we can discuss this observation on the ISAPS page in Russia. Konstantin is a member of this group. As for the seminar, as I understood, this is an online broadcast and participation is virtual. At 29-30 I can have a business trip in Paris. As specified, I will let you know right away.    

Francois Haindorf:

Dear Dr. Sulamanidze, In case of your patient M, 23 years old, based on the information and photos you provided, I would suggest the same correction for both breasts: - remove 1 cm of areola skin to reduce the diameter. - cut along the old scar and remove the implants. - leave the whole capsule in place. - creation of a new axillary pocket and dissection (1 cm) of the inframammary fold and inner edge to reduce intraglandular distance. - be careful not to cut the capsule to avoid filling the intramuscular pocket with liquids. - place 2 new implants slightly larger than the old ones, also to reduce intraglandular distance and small ptosis. -2-nd level drainage, in the intraglandular and axillary pocket (very important). - sutures and suspensions by using Aptos method. Personally, I would prefer a small mastopexy with a vertical incision to correct the ptosis seen on the photos. Francois Haindorf  

Genad Patlazhan:

I would do a partial capsulectomy on the left side, with the replacement of implants from submammary access perhaps a little more drop-shaped micro-polyurethane with reinstallation under the muscle. In addition, I would do periareolar mastopexy. I think this will be enough for lifting effect. I think she will not need to fix threads to the collarbone.  

Обзор хирургических случаев

  Пациентка М… 23 лет обратились в клинику с просьбой выполнить увеличивающую маммапластику. Жаловалась на малые, эстетически неудовлетворительной формы молочные железы, дряблые на ощупь. В анамнезе одни роды. Объективно: маленькие молочные железы дряблой консистенции с выраженным птозом. Отмечается малозначительная анизомастия, несколько большие ареолы, большое межгрудное расстояние (до 7 см.). Диагноз: малые молочные железы, инволюционный мастоптоз. 29.05.2015 г., после обследования выполнена операция аугментационная маммопластика имплантами анатомической формы кампании Себбин объемом 245 мл. Доступ инфрамаммарный. И операция, и ближайший послеоперационный период - в штатном режиме без осложнений, дренажи удалены через 2 дня, швы – через 7 дней. Пациентка после этого в клинику не обращалась. 10.05.2017 (т.е. через 2 года) пациентка обратилась в клинику с жалобами: уплотнение молочных желез, ухудшение формы, особенно слева, боли при менструации и при пальпации. Анамнез: указанные негативные тенденции заметила 2 месяца назад, до этого грудь была мягкая, удовлетворительной формы. Объективно. Молочные железы асимметричны, межгрудное расстояние большое (до 9 см.), правая грудь более-менее удовлетворительной формы, положение на грудной клетке правильное, птоз незначительный, края импланта мало контурируются, хотя медиальный край больше визуализируется, при пальпации грудь средней плотности, безболезнена. Левая грудь по объему кажется меньше, эстетическая форма неудовлетворительная, несколько сдвинута вверх и влево в сторону передней аксилярной линии, практически отсутствует птоз, края импланта контурируются, при пальпации грудь плотная, болезненная. Толщина мягких тканей над имплантами 1,5 – 2,0 см., еще тоньше по краям. Диаметр ареол примерно 7-8 см.   Результат УЗИ исследования: 03.05.2017г. Отмечается некоторая деформация импланта левой груди в области наружного (латерального) квадранта в виде зигзагообразных вдавлений и выпячиваний, где также выявляются жидкостные выделения. Такая же картина зафиксирована и в области верхне-внутреннего квадранта, ближе к ареоле. Планируется повторная операция, при которой слева: I вариант - разрез по старому рубцу, удаление импланта, его очищение от остатков капсулы, частичное иссечение капсулы или его рассечение по краям основания, по всей поверхности над имплантом в виде насечек, расширение кармана, гемостаз, установка старого импланта. II вариант – все то же, но полное иссечение капсулы. III вариант – все то же, но создание нового кармана субмускулярно. IV вариант – любой из этих вариантов с заменой имплантов. Во всех случаях – прошивание и подвешивание левой груди к ключице по методу Аптос, нитевое сужение ареолы. Справа: I вариант – только прошивание и подвешивание левой груди к ключице по методу Аптос, нитевое сужение ареолы. Все остальные варианты такие же, как при левой груди. Будем рады, если коллеги выскажут замечания или предложат другие, более эффективные варианты или модификации.  

Комментарии

Алексей Боровиков:

Капсулярная контрактура с обеих сторон, больше слева. Замена обоих протезов, другая фирма, другая текстура, другой карман - можно под мышцу, можно под заднюю капсулу.  

Кирилл Пшениснов:

Дорогой Марлен Андреевич, Лично я не считаю ваше клиническое наблюдение особенно сложным с точки зрения общего пластического хирурга. Не владею методиками нитяного лифтинга и всех его возможностей. Поэтому мои предложения будут традиционными.
  1. По диагностике. Не имея возможности пропальпировать, предположу, что проблема не столько в капсулярной контрактуре (протезы неплохо держат форму и не совсем превратились в шар), сколько в недостаточности покрова над ними.
  2. Можно рассмотреть вариант липофилинга поверх этих имплантов как самостоятельного метода коррекции.  Известно, что есть перспектива уменьшение рубцевания капсулы при этом. Нужно добавить мастопексию, ареолы несоразмерно широкие. Шов Хаммонда. Или ваши нити,
  3. Если речь идет о замене, то только в сочетании с липофилингом при кармане под железой. Или почти полная под мышечная установка для профилактики анимации. Уменьшение ареолы для меня всегда в приоритете. 
Кстати, если вы не против, это наблюдение мы можем обсудить на страничке ISAPS в России. Константин - участник этой группы.  Что касается семинара, то как я понял, это онлайн трансляция и участие виртуальное. На 29-30  у меня возможна поездка по работе в Париж. как уточнится, сообщу сразу.    

Франсуа Хаиндорф:

Уважаемый Др. Суламанидзе, В случае вашего пациента M, 23 года, на основании информации и фотографий, которые вы мне предоставили, я бы предложил(а) такую же коррекцию для обеих грудей: - удалите 1 см кожи ареолы для уменьшения диаметра. - сделайте надрез вдоль старого рубца и удалить имплантаты. -оставьте всю капсулу на месте. - создание нового кармана подмышечно и рассечение (1 см) инфрамаммарной складки и внутреннего края для уменьшения межгландулярного расстояния. - будьте осторожны, не разрежьте капсулу для избежания заполнения предмышечного кармана жидкостями. -разместите 2 новых имплантата немного больше размером, чем старые, также для уменьшения межгландулярного расстояния и небольшого птоза. -дренаж 2-го уровня, в предмышечном и подмышечном кармане (очень важно). -швы и суспензии методом Aptos. Лично я бы предпочел(ла) небольшую мастопексию с вертикальным разрезом, чтобы исправить птоз, видимый на фотографиях.  

Геннадий Патлажан:

Я бы делал частичную капсулэктомию слева, с заменой имплантатов из субмаммарного доступа возможно чуть большего объема каплевидных микрополиуритановых с переустановкой под мышцу. В дополнение сделал бы периареолярную мастопексию. Думаю этого будет достаточно в плане лифтингового эффекта. В фиксации нитями к ключице думаю она нуждаться не будет.  
25 May 2017
Share on: